[ad_1]
紮克·斯坦（Zach Stein）認為，可持續投資需要解決。 他告訴 AFN，許多建立在環境，社會和治理原則（ESG）基礎上的投資產品“與[我們必須]解決氣候變化的工作不一致”。
在他看來，更多的個人投資組合需要從依賴化石燃料行業的公司剝離出來，資本再投資於那些建立或依賴氣候解決方案的公司。
Stein於2020年共同創立了投資諮詢公司 Carbon Collective ，作為使更多個人投資者能夠做到這一點的一種方式。他的公司認為，提供與通用投資組合具有相同價格和多樣性的氣候前瞻投資組合，可以賦予個人投資更多的集體力量，並迫使大公司更快地脫碳。
請繼續閱讀 AFN最近與Stein（ZS）的對話。
AFN：請給我們一個關於Carbon Collective目標的概述。
ZS：Carbon Collective的使命，在非常高的層面上，是解決氣候變化問題——如果不解決可持續投資問題，我們就無法做到這一點。
[世界需要]在氣候解決方案方面的投資是我們今天的10到20倍。 我們還需要完全停止對新的化石燃料擴張的投資，並有望在2050年之前逐步減少。 如果我們同時做這兩件事，我們將走上避免災難性變暖的軌道。 如果我們不這樣做，就很難看出我們將如何避免它。
因此，從廣義上講，我們的使命是提供產品和服務，使個人，公司和機構能夠以符合現實的方式進行投資，並利用它從根本上重新教育市場。
AFN：是什麼促使你創辦了這家公司？
ZS：2020年，James （Regulinski，Carbon Collective的聯合創始人）和我開始全力以赴地關注氣候變化。 特別是，我們看到我們中的許多人都陷入了這種情緒迴圈，在那裡我們會看到冰山達到創紀錄的融化水準，記錄熱事件等等。 所以我們說，「我們如何才能建立更好的工具來集體化我們的氣候影響？”
我們採訪了我們網路內外的120人。 一次又一次，投資是ESG根本不夠的地方。 這與人們認為我們必須做的解決氣候變化不一致。
我們從一開始和這些採訪中瞭解到的一件事是，首先，我們必須使這種投資風格對個人有意義。 最後，您的IRA（個人退休帳戶）不是慈善機構。 有非常有限的人會遭受經濟打擊或做一些他們認為經濟上較差的事情。 現在，我們個人平臺的平均賬戶規模與其他通用在線投資顧問（如 Betterment 或 Wealthfront）基本相同。 因此，人們正在將他們的整個財務生活，完整的IRA，退休帳戶轉移到我們身邊。 這不僅僅是另一種形式的氣候慈善。 這是一項真正的投資。
AFN：您認為許多ESG投資組合往往是可持續投資的不良選擇。 為什麼?
ZS：ESG最初是由機構投資者為機構投資者發明的，作為一種解釋道德風險的方式，就像投資者看待公司的信用評分或市盈率或類似的東西一樣。 一位投資者說：「嘿，還有其他類型的數據，我們希望確保我們能夠從道德的角度進行多元化，因為我們看到這會影響公司。這種量化很快被其他用例所採用。
對於基於價值的投資，人們希望看到他們的投資組合與他們的個人價值相匹配;對於影響力投資，他們希望投資組合在世界上創造切實的改變。 不幸的是，ESG從未為這兩者構建。
現在有了ESG，[許多人]看不到他們的投資組合如何與他們的價值觀保持一致。 沒有關於這種轉向這個基金或這個投資組合將如何改變世界的理論。 從根本上說，這並不能幫助他們感受到與更廣泛事物的聯繫，我認為這就是價值投資或影響力投資的根本意義所在。 我們認為ESG已經上升，不是因為它是一個偉大的產品，而是因為[沒有]很好的替代選擇。
AFN：對於那些認為這種投資風險更高的人，你怎麼說？
ZS：我們讓來Carbon Collective的人說，“我知道我會表現得更糟一兩個百分點，但沒關係。我們只是認為這是錯誤的。
投資界的一個基本說法是，化石燃料作為投資組合的一部分，是一種必要的邪惡。 當我們回過頭來看看數據時，化石燃料在很長一段時間內都不是平衡投資組合的重要組成部分。 如果你從1989年到現在從標準普爾500指數（S&P 500）的能源股中撤資，你會比剛剛持有標準普爾500指數（S&P 500）賺更多的錢。 在那段時間里，我們看到了一些相當大的崩潰。 在此期間，2011年至2020年美國煤炭指數貶值了99%，原因是投資者對長期失去了信心，這使得這些煤炭公司更難獲得銀行貸款或出售更多股票以進行擴張。 我們認為，這也是石油和天然氣的儲存條件。
當我們從現在開始展望未來時，我們相信我們正處於一個重要的技術轉型之中，在這個轉型中，你只是擁有一種從根本上更好的技術，它可以與以前做同樣的事情。 因此，我們在美國使用的石油中有50%在我們的道路上。 我們有更好的技術（電動汽車）。 在五年內，購買前期成本將降低，因此擁有電動汽車的整體體驗在財務上將大大優越。 太陽能，風能，電池也是如此。 在世界上許多地方，它是最便宜的發電形式，而且可能只會增加。 對我們來說，剝離並持有正在取代它們的公司更有意義。
AFN：你們的投資組合是如何運作的？
ZS：我們從大約20%的股票市場或技術上依賴長期使用化石燃料作為其核心業務的公司中剝離。 因此，石油和天然氣顯然也是如此，還有石化公司，水泥，鋼鐵，航空公司，骯髒的公用事業等等。
第二步，我們將再投資於正在構建氣候變化解決方案的公司。 為此，我們從國際能源署（International Energy Agency）的“項目縮編”（Project Drawdown）等組織那裡尋找應對氣候變化的最佳獨立計劃。 然後，我們看看哪些公司正在構建這些解決方案。 我們刪除了那些從依賴化石燃料行業的產品或服務中產生更多收入的產品或服務。 我們不使用[減排] 承諾 或類似的東西。
第三步是我們希望參與剩餘的80%的股票市場。 這些公司的核心業務可以存在於零碳世界中。 我喜歡使用的例子是 可口可樂。 沒有理由說可口可樂不能在一個我們已經解決了氣候變化的世界里，用「秘方」向我出售飲料;它只是用100%的可再生能源這樣做，他們正在保護而不是濫用他們的自然資源。 在這些公司中，我們認為我們應該利用股東的投票和聲音來迫使他們達到這一點。 因為我們不是在說，「停止銷售」。我們只是說改變它背後的背景。 如果您這樣做，我們將大肆宣傳您並從公關角度為您提供説明。 如果你不這樣做，我們可以用我們的聲音來做相反的事情。
AFN：你如何向這些公司施加壓力，要求他們做出改變？
ZS：有三種方法可以改變你所投資的東西，[可以]在世界上創造切實的改變。
首先是資本成本，尤其是退休基金。 當你持有某樣東西時，你往往會持有很長一段時間，所以你有效地減少了該公司在市場上積極交易的股票的供應。 當某物的供應下降，需求上升時，價格就會上漲。 這有助於該公司降低其資本成本，它可以更容易，更便宜地出售股票，並且更容易獲得銀行貸款。
第二件事是[股東]投票。 我們希望看到的努力類型和投票類型並不關注化石燃料公司。 例如，讓 埃克森美孚 成為一家太陽能公司不太可能非常成功，因為埃克森美孚的業務很好，他們有客戶在門外排隊購買他們的產品。 我們不應該花費精力試圖做到這一點，而應該利用我們的股票來關注埃克森美孚的客戶，特別是那些商業模式可以在零碳世界中存在的客戶。 這些公司今天碰巧有碳足跡，因為他們如何獲取電力，運輸貨物以及他們如何對待自然資源。 因此，對我們來說，我們應該利用我們的股份和壓力作為股東和消費者。
第三點是敘事。 轉捩點是我們從像我們這樣的綠色人那裡得到的地方，他們出於道德原因這樣做，而資本為“C”的資本出於財務原因這樣做。 我們如何分享這種說法——從長遠來看，這不是一種犧牲，而是可持續投資？ 你可以提出一個論點，認為這是一種更聰明的投資方式。 我們越是傳播這種敘事，它就越真實。
[ad_2]
來源連結
