扎克·斯坦（Zach Stein）认为，可持续投资需要解决。 他告诉 AFN，许多建立在环境，社会和治理原则（ESG）基础上的投资产品“与[我们必须]解决气候变化的工作不一致”。
在他看来，更多的个人投资组合需要从依赖化石燃料行业的公司剥离出来，资本再投资于那些建立或依赖气候解决方案的公司。
Stein于2020年共同创立了投资咨询公司 Carbon Collective ，作为使更多个人投资者能够做到这一点的一种方式。他的公司认为，提供与通用投资组合具有相同价格和多样性的气候前瞻投资组合，可以赋予个人投资更多的集体力量，并迫使大公司更快地脱碳。
请继续阅读 AFN最近与Stein（ZS）的对话。
AFN：请给我们一个关于Carbon Collective目标的概述。
ZS：Carbon Collective的使命，在非常高的层面上，是解决气候变化问题——如果不解决可持续投资问题，我们就无法做到这一点。
[世界需要]在气候解决方案方面的投资是我们今天的10到20倍。 我们还需要完全停止对新的化石燃料扩张的投资，并有望在2050年之前逐步减少。 如果我们同时做这两件事，我们将走上避免灾难性变暖的轨道。 如果我们不这样做，就很难看出我们将如何避免它。
因此，从广义上讲，我们的使命是提供产品和服务，使个人，公司和机构能够以符合现实的方式进行投资，并利用它从根本上重新教育市场。
AFN：是什么促使你创办了这家公司？
ZS：2020年，James （Regulinski，Carbon Collective的联合创始人）和我开始全力以赴地关注气候变化。 特别是，我们看到我们中的许多人都陷入了这种情绪循环，在那里我们会看到冰山达到创纪录的融化水平，记录热事件等等。 所以我们说，“我们如何才能建立更好的工具来集体化我们的气候影响？”
我们采访了我们网络内外的120人。 一次又一次，投资是ESG根本不够的地方。 这与人们认为我们必须做的解决气候变化不一致。
我们从一开始和这些采访中了解到的一件事是，首先，我们必须使这种投资风格对个人有意义。 最后，您的IRA（个人退休账户）不是慈善机构。 有非常有限的人会遭受经济打击或做一些他们认为经济上较差的事情。 现在，我们个人平台的平均账户规模与其他通用在线投资顾问（如 Betterment 或 Wealthfront）基本相同。 因此，人们正在将他们的整个财务生活，完整的IRA，退休账户转移到我们身边。 这不仅仅是另一种形式的气候慈善。 这是一项真正的投资。
AFN：您认为许多ESG投资组合往往是可持续投资的不良选择。 为什么呢？
ZS：ESG最初是由机构投资者为机构投资者发明的，作为一种解释道德风险的方式，就像投资者看待公司的信用评分或市盈率或类似的东西一样。 一位投资者说：“嘿，还有其他类型的数据，我们希望确保我们能够从道德的角度进行多元化，因为我们看到这会影响公司。这种量化很快被其他用例所采用。
对于基于价值的投资，人们希望看到他们的投资组合与他们的个人价值相匹配;对于影响力投资，他们希望投资组合在世界上创造切实的改变。 不幸的是，ESG从未为这两者构建。
现在有了ESG，[许多人]看不到他们的投资组合如何与他们的价值观保持一致。 没有关于这种转向这个基金或这个投资组合将如何改变世界的理论。 从根本上说，这并不能帮助他们感受到与更广泛事物的联系，我认为这就是价值投资或影响力投资的根本意义所在。 我们认为ESG已经上升，不是因为它是一个伟大的产品，而是因为[没有]很好的替代选择。
AFN：对于那些认为这种投资风险更高的人，你怎么说？
ZS：我们让来Carbon Collective的人说，“我知道我会表现得更糟一两个百分点，但没关系。我们只是认为这是错误的。
投资界的一个基本说法是，化石燃料作为投资组合的一部分，是一种必要的邪恶。 当我们回过头来看看数据时，化石燃料在很长一段时间内都不是平衡投资组合的重要组成部分。 如果你从1989年到现在从标准普尔500指数（S&P 500）的能源股中撤资，你会比刚刚持有标准普尔500指数（S&P 500）赚更多的钱。 在那段时间里，我们看到了一些相当大的崩溃。 在此期间，2011年至2020年美国煤炭指数贬值了99%，原因是投资者对长期失去了信心，这使得这些煤炭公司更难获得银行贷款或出售更多股票以进行扩张。 我们认为，这也是石油和天然气的储存条件。
当我们从现在开始展望未来时，我们相信我们正处于一个重要的技术转型之中，在这个转型中，你只是拥有一种从根本上更好的技术，它可以与以前做同样的事情。 因此，我们在美国使用的石油中有50%在我们的道路上。 我们有更好的技术（电动汽车）。 在五年内，购买前期成本将降低，因此拥有电动汽车的整体体验在财务上将大大优越。 太阳能，风能，电池也是如此。 在世界上许多地方，它是最便宜的发电形式，而且可能只会增加。 对我们来说，剥离并持有正在取代它们的公司更有意义。
AFN：你们的投资组合是如何运作的？
ZS：我们从大约20%的股票市场或技术上依赖长期使用化石燃料作为其核心业务的公司中剥离。 因此，石油和天然气显然也是如此，还有石化公司，水泥，钢铁，航空公司，肮脏的公用事业等等。
第二步，我们将再投资于正在构建气候变化解决方案的公司。 为此，我们从国际能源署（International Energy Agency）的“项目缩编”（Project Drawdown）等组织那里寻找应对气候变化的最佳独立计划。 然后，我们看看哪些公司正在构建这些解决方案。 我们删除了那些从依赖化石燃料行业的产品或服务中产生更多收入的产品或服务。 我们不使用[减排] 承诺 或类似的东西。
第三步是我们希望参与剩余的80%的股票市场。 这些公司的核心业务可以存在于零碳世界中。 我喜欢使用的例子是 可口可乐。 没有理由说可口可乐不能在一个我们已经解决了气候变化的世界里，用“秘方”向我出售饮料;它只是用100%的可再生能源这样做，他们正在保护而不是滥用他们的自然资源。 在这些公司中，我们认为我们应该利用股东的投票和声音来迫使他们达到这一点。 因为我们不是在说，“停止销售”。我们只是说改变它背后的背景。 如果您这样做，我们将大肆宣传您并从公关角度为您提供帮助。 如果你不这样做，我们可以用我们的声音来做相反的事情。
AFN：你如何向这些公司施加压力，要求他们做出改变？
ZS：有三种方法可以改变你所投资的东西，[可以]在世界上创造切实的改变。
首先是资本成本，尤其是退休基金。 当你持有某样东西时，你往往会持有很长一段时间，所以你有效地减少了该公司在市场上积极交易的股票的供应。 当某物的供应下降，需求上升时，价格就会上涨。 这有助于该公司降低其资本成本，它可以更容易，更便宜地出售股票，并且更容易获得银行贷款。
第二件事是[股东]投票。 我们希望看到的努力类型和投票类型并不关注化石燃料公司。 例如，让 埃克森美孚 成为一家太阳能公司不太可能非常成功，因为埃克森美孚的业务很好，他们有客户在门外排队购买他们的产品。 我们不应该花费精力试图做到这一点，而应该利用我们的股票来关注埃克森美孚的客户，特别是那些商业模式可以在零碳世界中存在的客户。 这些公司今天碰巧有碳足迹，因为他们如何获取电力，运输货物以及他们如何对待自然资源。 因此，对我们来说，我们应该利用我们的股份和压力作为股东和消费者。
第三点是叙事。 转折点是我们从像我们这样的绿色人那里得到的地方，他们出于道德原因这样做，而资本为“C”的资本出于财务原因这样做。 我们如何分享这种说法——从长远来看，这不是一种牺牲，而是可持续投资？ 你可以提出一个论点，认为这是一种更聪明的投资方式。 我们越是传播这种叙事，它就越真实。
