[ad_1]
上个月， AFN 报道 说， Impossible Foods 在美国联邦法院起诉 Motif FoodWorks ，指控其侵犯了与在植物性肉类替代产品中使用血红素有关的一项专利。
现在，Motif已经通过自己的法律行动进行了反击 – 请愿 美国专利商标局 （USPTO）撤销争议中心的专利。
在背景上：
- 根据Impossible Foods的说法，血红素 – 一种在动物血液中发现的天然化合物，在其他地方 – “在生鲜时赋予肉类血腥味，并在烹饪时产生强烈的肉味和香气。
- 这家总部位于湾区的公司声称已经发明了一种使用转基因酵母和发酵技术 生产植物性血红素大豆血红蛋白的方法。
- 今年3月，Impossible在美国特拉华州地区提起诉讼，声称Motif的Hemami成分 – 也含有 通过发酵生产的无动物血红素 – 侵犯 了其美国颁发的一项专利 ，该专利涉及“改进的方法和成分，更准确地复制消费者在准备和消费肉类时所重视的特征”。
- 在诉讼中，Impossible辩称，Motif及其外部合作伙伴使用的Hemami及其含有该成分的产品侵犯了其知识产权。 它已要求特拉华州法院发布禁令，以停止在美国的销售，以及金钱赔偿。
- 这是alt-protein领域最早备受瞩目的知识产权冲突之一。 另一个涉及加利福尼亚州的 The Better Meat Co 和总部位于科罗拉多州的 Meathi Foods，自去年以来，它们一直陷入与菌丝发酵有关的技术 纠纷中。
现在发生了什么：
Motif昨天向美国专利商标局提交了一份请愿书，要求对有问题的不可能专利进行 当事人间 审查（IPR）。
- 知识产权是美国专利诉讼中被告可用的常见对策。 它们是一种审查程序，使各方能够对专利的有效性提出质疑;换句话说，专利是否实际上符合可专利性标准，因此它是否应该首先颁发给持有人 – 在这种情况下，不可能的食品。
- 专利有效性的关键标准包括其所涵盖的发明的新颖性和非显而易见性。 但是，如果存在“现有技术”，即证明专利中描述的解决方案或其各个方面在要求发生发明行为之前已经存在于公有领域的证据，则无法满足这些标准。
- Motif在其请愿书中辩称，有大量的现有技术 – 包括以前颁发的专利和其他文献 – 使Impossible的专利无效。
- Motif的论点基于这样一种观点，即Impossible声称发明的专利中的许多技术解决方案实际上已经是一段时间以来的常识。
- 它的请愿书认为，“复制肉类的非肉类成分可以追溯到几个世纪前”，这些产品“经常在植物性肉类类似物中掺入大豆蛋白”，并且“肉类特征，如颜色，外观，营养成分，质地，味道和气味已被设计成肉类复制品几十年。
接下来会发生什么：
美国专利商标局的专利审判和上诉委员会（PTAB）将决定是否做出Motif的决定并开始知识产权程序，或者驳回它。
- 在PTAB做出这一决定之前，Impossible可以对请愿书提出初步回应。
- 如果知识产权成立，PTAB将在12至18个月内对专利的有效性做出最终决定。
- 如果PTAB确定Impossible的专利完全有效，它可能会加强公司在法庭上的案件。
- 但是，如果PTAB裁定Impossible的专利完全无效，那么该公司将无法再按照专利中的描述对发明主张专有权，并且原始法院诉讼将有效结束。 这可能会对Impossible的业务造成灾难性的影响，因为它非常重视其血红素解决方案。
- PTAB也可能认为该专利部分无效;在这种情况下，诉讼可以继续进行。
他们怎么说：
在发给 AFN的一份声明中，Motif FoodWorks发言人表示，Impossible最初的诉讼是“在法律和事实上毫无根据的企图，旨在扼杀创新并限制消费者选择，以保护[Impossible的]利润。
“我们相信[PTAB]会同意我们的观点，即专利永远不应该被颁发并撤销它，”他们补充说。
“我们的行业应该共同努力，为更大的利益发展植物性类别 – 造福人类和地球。 竞争是健康的。 它应该在市场上发挥作用，而不是在法庭上。
Impossible Foods的一位发言人告诉 AFN ，Motif的请愿书是“毫无根据和毫无价值的企图，以分散他们对侵犯我们专利并非法使用我们的技术来建立业务的事实的注意力”，并将这一行为描述为“噱头”。
“我们对专利的实力充满信心，我们将在地区法院和专利局胜诉，”他们补充说。
[ad_2]
源链接
