今天，帕特里克·布朗（Patrick Brown）辞去了Impossible Foods的首席执行官职务，Impossible Foods是他在2011年创立的植物性蛋白质巨头。
酸奶品牌 Chobani的前总裁兼首席运营官Peter McGuinness已经接管了缰绳。布朗将继续留在Impossible的董事会，并担任“首席远见官”的新职位，他将领导公司的“研究和技术创新，战略计划，公共宣传，最重要的是，我们的使命”。
虽然出乎意料的时机可能令人惊讶——布朗上个月在一篇“出乎意料” 的公司博客文章 中宣布了这一消息——但放弃最高职位本身对Impossible Foods和更广泛的替代蛋白质市场的观察者来说可能并不特别令人震惊。
首先，在McGuinness，Impossible Foods正在从快速消费品（FMCG）品牌部门获得一位经验丰富的高管，他在过去九年中一直向公众销售希腊式酸奶（他在2013年至2017年期间担任该公司的首席营销官，在此之前，他在广告和公共关系行业拥有二十年的职业生涯。
值得强调的是，Chobani的酸奶不是植物性的。它是原始的，牛衍生的品种。 《Impossible》正在让McGuinness参与进来——一个在传统的“主流”蛋白质行业有经验的人——说明了一切。
另一方面，布朗从未真正符合“典型”快速消费品高管的个人资料。
无拘无束的任务
在推出Impossible并将大量时间和精力投入到他自我分配的任务（到2035年结束畜牧业）之后，布朗继续了他作为学术生物化学家的多产职业生涯。 （在进入alt-protein世界之前，这位医生的成就包括DNA微阵列的发明和公共科学图书馆（ PLoS）的建立，这是科学和医学研究的首批大型开放获取出版商之一。
他还共同创立了Lyrical Foods，这是一家以 Kite Hill 品牌生产植物性奶酪和其他乳制品的初创公司。
布朗有一种感觉，他可能一次想做太多事情。这可能不利于Impossible发展成为一家与老牌大品牌直接竞争的有利可图的食品企业。
布朗的另一个怪癖——可能是祝福，也可能是诅咒，这取决于你的观点——是他的直言不讳。
他一生中大部分时间都遵循无肉饮食，他承认“对[吃]味道像肉的东西没有兴趣” – 换句话说，他的公司生产的产品种类 – 而是针对像美国这样的国家的食肉动物。
尽管可能很诚实，但从营销的角度来看，这不一定是最好的选择。
在赢得普通肉食者支持这一点上，布朗毫不掩饰他对传统动物源性蛋白质产品的看法。 以下是我们从去年接受《卫报》采访时对他的期望语言的一个例子：
“野生动物种群灾难性崩溃的全部原因，不到50年前的三分之一，在全球范围内，是使用动物作为食品技术[…]奶牛比陆地上所有剩余的野生脊椎动物的重量高出10倍以上。 只有奶牛。 我们实际上已经完全用奶牛取代了生物多样性。 让我们摆脱牛群，让大自然恢复。
当被问及这种措施对畜牧农民和其他肉类行业工人的负面影响时，布朗的直言不讳的回答是“他们不会再从事这项业务了。
（《卫报》 记者形容布朗在接受采访时“对一个确信自己是对的人的不耐烦感到不安”。
现在，有一种说法是，这种无拘无束的，世界末日式的，甚至是指责性的方法，是摆脱大规模催眠并结束他们对动物肉体的成瘾所需要的。
无肉影响
但是，无情地重复这些环境和道德论点——尽管它们可能过于简单化——其本身并不会让足够数量的常客在一夜之间转变为弹性主义。
人们只要看看市场就知道，一个以无屠宰肉类为主的世界远非 既成事实。Impossible Foods在植物性蛋白质竞赛中的公开交易的主要竞争对手 Beyond Meat最近在零售和餐饮服务销售渠道中遇到了 各种障碍 – 而且它不是唯一的一个。
枫叶食品 总裁柯蒂斯·弗兰克（Curtis Frank）在上个月发布加拿大公司的 年度和季度业绩 后表示，“[植物性]类别的所有主要品牌和产品都面临着类似的挑战，这似乎在很大程度上是由消费者在口味，价格，加工程度和易准备性方面的体验推动的。
在口味或感知方面，许多植物性肉类替代品仍然落后于传统肉类，食品咨询公司Chew最近的一项研究发现，即使是中档动物源性牛肉汉堡，也能够在风味和营养方面击败美国最畅销的九种植物性类似肉饼（植物汉堡赢得的唯一类别是可持续性）。
味道和质地是减少我们对动物蛋白依赖的战争将赢得的地方。 公平地说，这是布朗敏锐地意识到的。 Impossible的大部分尖端创新都旨在解决这个问题。尤其是它在转基因大豆植物中创造血红素的过程，以模仿动物源性牛肉的“血腥”鲜味品质。 事实上，这引起了素食主义者和素食主义者运动中一些更正统角落 的批评 ， 甚至 诉讼 – 反对转基因生物在植物性产品中的存在。
“完整的蒸汽器皿”
但在其他潜在的技术调查走廊上，布朗已经砰地一声关上了门。 他一直在抨击细胞培养肉的概念，有一次将其描述为 “完整的蒸汽器皿”。
虽然这一类别在经济上仍然 可行还有一段路要走， 但还是取得了进展。无论可能需要多长时间，立即驳回一项可以大大减少社会对动物农业依赖的技术似乎有些考虑不周（我没有达到布朗自己的 “到2035年消除畜牧业” 的目标，它有自己的蒸汽器皿。
此外，通过这样说，布朗似乎含蓄地排除了不可能参与种植肉（至少在他的监督下）。”
如果Impossible Foods的目标是继承当今主要农业食品公司的衣钵，成为“大食品2.0”参与者之一和全球范围内领先的蛋白质生产商，那么在这个相对较早的阶段排除像细胞培养肉这样的整个类别可能会被证明是一个错误。
这让我们回到了Impossible Foods即将上任的首席执行官McGuinness。
有了来自公司外部的新手掌舵，他们在营销和快速消费品方面拥有多年的经验，Impossible Foods有机会重新开始并规划与Brown设定的路线略有不同的路线。
从广义上讲，该公司现在有三种选择。
不可能的新道路？
首先，麦吉尼斯可以鼓励它采取更全面的战略，探索更多种类的潜在产品线;甚至可能为种植肉类等新兴技术敞开大门 – 就像竞争对手 Eat Just 所做的那样，通过成为 植物和细胞培养的蛋白质业务。 这可能包括内部研发活动或对使用该技术的其他公司的投资。 不可避免的是，这种做法会带来更高的成本和风险;但也允许业务随着规模的不断扩大而多样化。
其次，McGuinness可能会决定Impossible应该采用一种更加“自然主义”的方法，放弃转基因元素，以吸引素食者和肉食者，他们有意识地保持食物尽可能远离收获后的修补。 这可能看起来比第一种选择风险小，但考虑到血红素对其口味的中心地位，这对企业来说也可能是自杀性的 – 如上所述，这是其在消费者中吸引力的关键。
McGuinness的第三个选择是既不转弯，而是继续前进：也就是说，公司继续像以前一样，每隔几年发布逐步改进的Impossible Burgers，并在这里或那里增加新的产品线。 但考虑到新兴的植物蛋白行业面临的不利因素;越来越多的竞争对手;而且，由于Impossible计划在不久的将来的某个时候探索IPO，“更多相同”不太可能激发或保证消费者或投资者。
