Take a fresh look at your lifestyle.

Impossible Foods起诉Motif FoodWorks获得血红素专利

0

Impossible Foods 起诉了食品技术公司 Motif FoodWorks 的专利侵权,这是迄今为止新兴的另类蛋白质领域最受瞩目的知识产权(IP)纠纷之一。

在昨天向特拉华州美国地方法院提起的诉讼中,Impossible Foods声称Motif – 由马萨诸塞州的生物工程公司 Ginkgo Bioworks 于2019年剥离出来 – 侵犯了“至少”一项与使用血红素模仿植物性替代品中动物源性肉类的某些特征有关的专利。

(有关专利制度的简要概述,请参阅本文末尾的“背景”部分。

根据其摘要,Impossible的法庭文件中指定的 单一专利 涉及“改进的方法和组合物,更准确地复制消费者在肉类制备和消费中所珍视的特征,并克服了当前肉类替代品的缺点和缺点。

它描述了“牛肉复制品”,其中包括“含0.1%至5%血红素蛋白质的肌肉复制品”。

该专利将Impossible创始人兼首席执行官帕特里克·布朗(Patrick Brown)命名为这些“方法和组合物”的几个共同发明人之一。

Impossible论证的关键点:

  • Impossible声称其科学家发现血红素是动物源性肉类的味道,香气和口感的核心。 它将血红素描述为“在生鲜时赋予肉血腥味的分子,并在煮熟时产生强烈的肉味和香气。血红素存在于自然界中 – 包括在动物中,它充当血红蛋白的前体,血红蛋白是负责在血液中携带氧气的化合物。
  • 这家总部位于湾区的公司进一步声称,它发现在其产品中添加大豆血红蛋白 – 一种天然存在于大豆植物根结节中的类似化合物 – 赋予了许多这些品质。
  • 然而,根据Impossible的说法,通过种植大豆植物并从中收获该物质来生产大豆血红蛋白在商业上是不可行的。 因此,它“开发了一种转基因 Pichia 酵母的专有菌株,通过发酵过程产生[大豆血红蛋白]。
  • Motif于2019年从马萨诸塞州的生物工程公司 Ginkgo Bioworks 剥离出来,用自己的话说,生产和销售植物蛋白产品的成分和“成分系统”,以及“成品配方”。
  • Motif的成分之一Hemami 也含有血红素。 根据最近提交给美国 食品和药物管理局的监管文件,Motif表示其血红素含有“由表达来自[牛]的肌红蛋白基因的改良 的Pichia pastoris 菌株发酵产生的肌红蛋白。
  • Impossible声称,由Motif及其外部合作伙伴制造和销售的Hemami以及他们含有Hemami的产品侵犯了其专利。

为什么它很重要:

Impossible要求陪审团审判,并辩称应判给损害赔偿金,以补偿Motif涉嫌侵权,并声称其业务“不可挽回地损害”了其业务。

  • 这种金钱奖励是根据对专利持有人造成的所谓经济损失的各种措施计算的;取决于哪些措施,以及业务规模和市场规模,这些可能会达到数百万甚至数十亿美元(历史上最大的专利损害赔偿金是 25.4亿美元的陪审团判决 ,有利于Idenix Pharmaceuticals,并以 牺牲吉利德科学为代价,在2016年关于丙型肝炎药物的纠纷中;该案也由特拉华州地方法院审理。
  • 在这个特殊案例中,Impossible认为Motif被指控的侵权行为是“故意的” – 这开辟了三倍损害赔偿金的可能性 – 并且“例外”,这意味着如果后者获胜,法院也可以迫使Motif承担Impossible的法律费用。

除了要求损害赔偿外,Impossible还要求法院授予其禁令救济;即“停止制造、使用、销售、要约出售和进口”Motif及其合作伙伴涉嫌侵权的产品。 这样的禁令可能会阻止生产和销售任何含有Hemami的肉类类似物。

很容易看出这些结果的任何组合如何对Motif造成严重损害 – 甚至可能是最终的。

Impossible Foods表示,其含有合成血红素的牛肉替代品的专利 – 赋予血液的作用 – 正在被Motif FoodWorks侵犯。 图片来源:Impossible Foods

但Motif在面对Impossible的诉讼时可以采取对策。 除了证明其本身没有侵权之外,它还可以寻求使Impossible的专利无效:换句话说,它可以争辩说,由于不符合法律要求,专利本来就不应该被授予。

以这种方式取消其知识产权保护对Impossible的业务来说可能是灾难性的。

另一种可能的情况是,Impossible和Motif在审判范围之外解决了这一争端。 此类庭外和解的细节很少公开,但可能涉及:

  • Motif的一次性付款或经常性许可费;
  • 一种交叉许可安排,通过这种安排,Impossible可以访问Motif的IP;或
  • 例如,可能涉及产品合作或研发活动的商业协议。

更大的图景:

如果案件进入审判阶段并且Impossible Foods胜诉,那么它可能会有勇气对植物蛋白行业中其他公司采取进一步的法律行动,这些公司认为这些公司侵犯了其专利。 还可以鼓励它执行涵盖不同发明的其他专利。

专利纠纷的有利结果被视为“证明”公司知识产权的实力,可能会成为投资者眼中的认可 – 如果不可能像长期以来传闻的那样 ,在短期内申请IPO,这可能是有价值的。

然而,一个不利的决定可能会让Impossible的竞争对手自由地使用其发明,这可能会破坏它所带来的任何竞争优势,并吓坏潜在的投资者。

更一般地说,作为该领域的第一起专利纠纷,Impossible的投诉可以被视为一种“测试案例” – 可能为其他替代蛋白质公司相互提起诉讼打开闸门。

他们怎么说:

“我们赞赏其他公司努力开发引人注目的植物性产品,但我们不会容忍通过故意和未经授权侵犯我们的知识产权来破坏我们的品牌或产品的企图。

Impossible Foods代言人

“这一投诉没有得到事实或法律的支持,只不过是Impossible Foods扼杀竞争,限制消费者选择并阻碍Motif的毫无根据的尝试,Motif是一家具有显着业务势头的新型创新公司。 我们打算对这些指控提出有力的质疑,并将通过适当的法律渠道作出回应。 我们将继续推行我们的市场进入战略,并努力实现我们的使命,为世界带来更好口感,营养和可持续的食品。

Motif FoodWorks代言人

两位发言人都告诉 AFN ,他们目前不会就此事进一步发表评论。 他们没有回答 AFN关于此案的具体问题。

在背景上:

专利是对发明的一种知识产权保护形式(通常,这是指技术创新 – 但在某些情况下也可以涵盖商业方法。

专利由国家授予,并赋予其持有人有时限的权利,以排除第三方使用其所涵盖的发明。 作为对这种法律排他性的回报 – 这可以给持有人带来经济优势,通常持续20年 – 持有人同意国家可以公布发明的细节。

这个系统背后的论点是,它比企业试图通过永久保密(贸易秘密)来保持竞争优势的情况更有利于社会进步。


源链接

Leave A Reply

Your email address will not be published.